It’s just peanuts!

Zuerst einmal die Basics: Das aus dem Duell irgendwelche weltbewegenden Erkenntnisse oder Neuigkeiten zu gewinnen wären, war und ist unrealistisch. Es ist ja auch gar nicht Ziel einer solchen Veranstaltung - es geht darum, die Zuschauer zu überzeugen. Das dies auf Grund der Erfahrungs- und Wissensdiskrepanz zwischen Zuschauer und Politiker nicht durch Fakten gehen kann, liegt in der Natur der Sache. Was soll dann also zählen? Naja, eben Ausstrahlung, vermutete Kompetenz und mögliches Vertrauen (Günter Jauch in der Analyse: Würden Sie bei dem Kandidaten einen Gebrauchtwagen kaufen?).

Insofern ist meine Meinung, dass Schröder hier eindeutig gepunktet hat. Merkel hat die ganze Zeit die gleichen Satzkonstruktionen und -inhalte verwendet, lediglich die Satzanfänge variiert. Besonders interessant war, wie sie sich unter den Kirchhoff-Fragen gewunden hat. “Es sei nur eine Vision …” und “… es ist mir lieber, die Leute denken weiter”. Dies passt natürlich in das Konzept die positive Wirkung Kirchhoffs auszunutzen, ohne dessen Konzept wirklich umsetzen zu müssen (trotz der angeblichen zwei Drittel des Wegs durch das CDU-Programm). Nun ja es ist halt Wahlkampf!

Was auch für Schröder zutrifft. Bis auf die Türkei- und Irakfrage, steht hier bei mir auch hinter jeder Aussage eine großes Fragezeichen.

Anstatt dieser Duells wäre es doch wesentlich interessanter für die Wähler, die Wahlprogramme der einzelnen Parteien durch zu gehen und zu vergleichen. Und zwar ohne Politiker der jeweiligen Parteien. Wäre das nicht etwas für den Bildungsauftrag des öffentlich rechtlichen Fernsehens? So etwas wie “Unsere 100 besten Ideen für Deutschland” mit dem Untertitel “Und wie die Parteien sie umsetzen wollen.” Wenn dies noch mit einem pädagogischen Konzept unterlegt wäre, so dass die komplizierten Themen verdeutlicht werden, wäre dies ein echter Gewinn für die Demokratie. Und ist alle mal besser als das Hansi Hinterseer Open Air Konzert (Würg).

Jetzt ist das tolle TV-Duell vorbei. Und ich weiß immer noch nicht, wen ich wähle. Hat Euch einer von beiden überzeugt?
Ich bin momentan nahe dran, in die “nächstbeste” Partei einzutreten und dann aktiv zu werden. Denn so kanns doch nicht weitergehen!

Schröder war mir unsympathisch, aber das sagt doch nix aus. Ich kann nicht bewerten, was an seinen Aussagen wahr ist und was nicht. Frau Merkel war erstaunlich locker und wesentlich sympathischer. Na prima, dann lese ich im Wahlprogramm und stelle fest, daß die Thesen fast komplett auswendig aufgesagt wurden.

Und was sie sagt:

• Familienförderung soll hauptsächlich durch die Stärkung der Hausfrauenrolle geschehen.
  Das steht zwar nicht genauso im Wahlprogramm, aber zwischen den Zeilen ist das genau das, was rüber kommt. Hausfrauen sind zwar nicht zweitklassig, aber es muß doch auch anders gehen. Gerade Mütter sammeln durch Kinder so viel mehr Erfahrung und sollens dann nicht mal mehr im Berufsleben einsetzen dürfen.
• Atomkraftwerke? Ja, klar! Denn unsere sind ja sicher!
  Ich denke zwar auch, daß man sich nicht nur auf Windenergie versteifen und das dann ökologische Energiepolitik nennen sollte.
• Gentechnik? Ja, klar! Für Schäden kommt der Staat auf.
  Wir sollten den großen Chemiekonzernen nicht in den Hintern kriechen. Ich bin für Genforschung, ich bin für Gentechnik - aber ich denke schon, daß diese reguliert/kontrolliert werden sollte. Wie weiß ich nicht. Was ich aber weiß, jeder der Schaden verursacht, muß für diesen Schaden aufkommen. Wo kommen wir denn da hin, wenn der Staat für meine Fehler aufkommt? Was für eine Mentalität ist das denn? Das hat mit den “christlichen Werten” der CDU aber nix zu tun.
• Privilegierte Partnerschaft mit der Türkei.
  Wo haben wir denn diese leere Worthülse aufgegabelt? Ich fand da die Argumentation von Gerhard Schröder wesentlich plausibler. Man sollte der Türkei keine leeren Versprechungen machen, aber sie nur aus Angst vor dem Islam nicht aufzunehmen, das halte ich für falsch.
• Daß sie sich nicht getraut, über die Katastrophe in New Orleans zu sprechen. Ob wohl George Bush einen Fehler begangen hat oder nicht. Das finde ich einfach nur feige. Es sieht jeder, daß dort bei der Hilfe einiges schief gegangen ist, sogar G. Bush gibt dies mittlerweile zu. Aber statt dessen auch noch komplett auf ein anderes Thema umzulenken finde ich total daneben. Wenn sie nicht offen kritisieren wollte, dann hätte sie wenigstens über die furchtbare Katastrophe und um den heißen Brei herumsprechen können.

Ich würde jetzt mal gerne Eure Meinung hören. Was sagt ihr zum Duell? Was sagt ihr zur Wahl? Ich bitte um rege Beteiligung.

… und ich muss erstaunt feststellen, dass da eine äußerst interessante Diskussion über Werte, Politik und Spaßgesellschaft mit Kaya Yanar, Peter Hahne, Atze Schröder und Ulrich Wickert läuft. Besonders interessant ist den beiden Komiker zuzuhören, welche sich sehr seriös über ernste Themen äußern.

Update: Insbesondere Atze Schröder überrascht mit wirklich interessanten Einblicken…